审计案例 | 追根溯源寻真相 骗取资金露原形

2019年，国务院发布《关于促进乡村振兴的指导意见》，明确提出产业兴旺是乡村振兴的重要基础，也是解决农村一切问题的前提。近年来，中央与地方持续投入大量财政资金支持乡村产业发展。加强对乡村产业资金使用情况的监督，既是审计机关的职责所在，也是推动党中央重大决策部署落地见效的必然要求。2023年，D市审计局对T县2019年至2022年乡村振兴相关政策和资金进行了审计，重点关注了乡村振兴产业专项资金管理使用情况，发现该县存在虚构经济业务、套取乡村产业专项资金及相关公职人员违反工作纪律、廉洁纪律等问题。

厘清思路找重点

时值盛夏，T县乡村振兴相关政策和资金审计正在如火如荼开展。此次审计共涉及高标准农田、农村基础设施建设，乡村产业发展、惠民惠农补贴政策落实、农业面源污染等6大方面的内容，审计资金量大，政策性强、项目多，数据比对任务重。进点后，项目组长老李根据每个人特长进行了分组，其中乡村产业发展方面的审计由经验丰富的老邢和擅长数据分析的小张来负责。

为了快速全面地掌握T县乡村产业发展资金的总体情况，进点会一结束，小张就立刻着手对T县财政指标数据进行了整理分析。2019年以来，T县投入乡村产业发展资金2.59亿元，项目数多达200余个，金额小到几千元，大到几千万元，获得补贴的经营主体个数有160多个，如何从大量的数据中找到突破口成了他们面临的难点。如果一个一个的调查审计时间不允许；如果按金额大小看的话，会不会漏掉一些基层微腐败的问题；会不会项目金额越大，管理越规范，最后白费力气，“大鱼”没捞到，“小鱼”还放掉了……想到这，小张叹了一口气，顿时有点不知所措。

“你试着换个思路重新做一下分析，比如把两次甚至多次获得补贴的企业名单找出来，这里不仅仅是要同一名称的企业，还要把关联企业找出来，重点关注那些不同名、但有关联的企业。”老邢发话了。

在老邢的指导下，小张迅速将获得财政补贴的企业工商数据与财政支付数据进行了比对，将企业法人、股东、高管、监事、注册地址等内容均纳入数据分析范围，这样的分析需要将企业相关情况重新分析组合，虽然做到了细化，但是需要耗费一定的时间精力。从下午2点一直到晚上9点，小张紧紧盯在电脑旁，不停忙活着。

功夫不负有心人，疑点浮现。DS公司和DM公司连续三年获得了财政补贴，最大的一笔300万，小的也有20万，虽然名字不同，但是高管相同，注册地址相同，足以说明是关联企业，甚至可能是同一企业。三年来两个公司一共获得补助370万元。另外，还有几个企业同样存在连续几年获得补贴的情况，金额涉及3~5万不等。

随后，老邢和小张将DS公司和DM公司的工商数据和财政资金往来数据进行了重新梳理。DS公司于2018年注册成立，是一家种植、收购、销售蔬菜以及果品的农副产品加工企业，分别于2021年、2023年获得财政补贴300万元、50万元；DM公司于2022年注册成立，主要经营范围是出售农副产品，其成立当年就获得了20万元财政补贴。

乡村产业发展资金主要用于支持特色农产品生产加工、农业科技创新、农村电商，乡村旅游等方面，从而推动农业产业化进程，提高农产品市场竞争力。而DM公司仅仅是一家农产品销售公司，规模较小，对于带动乡村产业发展作用不明显，DM公司是否符合乡村产业发展资金补贴的范围及要求？

审计组研究了近三年DS公司和DM公司所申报项目的政策要求和实施方案，按资金使用方案要求，企业需要按照3：1的标准配套，才能获得财政补助资金。以此推论，DS公司需要自筹900万才可以获得300万的财政补贴，DM公司需要自筹60万元才能获得20万元的财政补贴。审计组人员根据相关资料综合研判推断，DS公司为主公司，DM公司为皮包公司。两个公司的经营状况如何？是否符合补贴政策的要求？财政补贴效益发挥得如何？这些疑问需要进一步现场勘查核实。

老邢和小张收集整理了两家公司相关资料，决定明天一探究竟。

现场核实遇阻力

第二天一大早，老邢和小张出发去DS公司进行现场延伸。

没想到，二人一到现场就吃了闭门羹。

DS公司负责接待的是该公司的技术人员李经理，他介绍说他们公司这两年运营比较困难，因为2021年的项目投入较大，支出1100万元建设厂房和购买设备。

然而，当审计组人员让他提供厂房建设、设备采购合同、发票、付款凭证等相关材料时，他推脱说，资料均不在本地。

老邢一看，这明明就是为不想提供资料找的说辞，便提议去看一下厂房建设以及采购设备的情况。李经理见没办法再阻拦，只好带着二人去了工作车间。

“李经理，这个蒜粉加工设备是哪一年采购的？”小张问道。

“是2021年购买的，这个机器比较贵，花了50万呢。”李经理回答道。

小张仔细检查设备的生产铭牌，这个机器的黑色铭牌做工粗糙，字迹不清，表面坑洼不平，模糊的能看到生产日期是2021年3月，生产厂家却看不清楚。按说几十万的机器铭牌制作不该这么敷衍吧，小张在心底打了个问号。

他们继续查看其它设备，有7台机器亦是如此。现场看，该公司设备的使用率不高，现场共11台设备，仅有1台正在运转。

临走时，老邢再次提出要看厂房建设、采购设备的合同、发票、付款凭证、结算等资料，否则没办法认定企业是否按照资金使用方案要求获得的财政补贴。李经理答应着让工作人员给寄过来，便把二人送出了公司大门。

“科长，我觉得他这公司有问题，但又说不好哪里有问题。你看设备他买了，厂房也建了，但是厂房看外观应该是早就建设了两层，2021年又续建了一层，面积二百多平的话，最多预算不超过100万，另外其购买的设备有他说的那么贵吗？为什么7台机器的铭牌看不清楚？这铭牌不会是假的吧？”小张小声嘀咕着。

“看来我们需要外围找一下突破口了。”老邢说。

多措并举破困境

回到审计组，二人将财政补贴资金汇入DS公司的信息进行梳理，财政资金300万分别于2021年11月20日和21日分两笔支付给DS公司尾号为0077的农商银行账户，其中一笔100万，一笔200万。

二人对上述账号银行流水依法进行了查询，发现2021年11月20日收到财政补贴100万元后，随后分两笔转出，一笔汇给了王芳，一笔汇给了公司实际控制人李大峰。11月21日收到的200万也于当天汇至李大峰账户。另外，审计人员还发现，DS公司在2020年至2021年期间并未涉及设备采购和基建支出。

王芳是谁？和李大峰是亲属关系吗，设备真的买了吗？厂房哪一年建设的……这些疑问谁能来解答？

二人查询了王芳和李大峰的户籍信息、社保信息等数据，得知王芳是该公司车间的一名工作人员。

接着，小张又在各类网站上查询相关同类设备的信息，电话调查后得知DS公司所采购的设备最高的不超过20万元，李经理虚报了价格。这就说明，企业并未按照资金使用方案要求自筹资金。但是要完善证据链，他们还缺少一剂“猛药”，也就是直接证据。

第三天，正当两人陷入困境的时候，李经理主动联系了小张，他带着合同和结算资料来到了审计组。按照他提供的合同和结算资料显示，其2020年至2021年共计支出1100万元，用于厂房建设和设备采购。

此时，审计人员让李经理进一步提供发票和付款资料，他却说目前对方还没开发票，并且最近两年DS公司经营也不好，所以尚未向对方付款。

老邢示意小张查询了DS公司的往来账，发现其并未对拖欠两家公司账款进行挂账处理，业务的真实性存疑，况且现在距离2021年建设厂房和采购设备已过去了近两年的时间，如果是真实存在的业务，一分工程款和设备款不支付也说不通。

“李经理，如果拖欠对方款项，也应挂账处理，目前你们往来明细中并没有以上两家公司，你怎么解释？”

“这可能是财务人员的失误，我是搞技术研究的，具体业务我真不清楚，我回去问一下财务人员。”李经理含糊回答。

看来没有直接证据这李经理是不会跟审计组说实话的。李经理离开后，老邢和小张从头到尾梳理了目前掌握的相关情况：一是DS公司相关设备铭牌不清，采购行为是否真实？二是没有发票和付款信息，合同是否真实？三是拖欠账款，不挂账处理，业务是否真实？四是王芳账户的50万元去了哪里？为什么给她汇款50万？揭开诸多谜团，还需找出更有力的证据。

随后，审计人员查询了王芳的银行流水，50万元分两笔汇入了钱三和王四的账户，其中20万汇给了钱三，30万汇给了王四。为落实钱三和王四的身份信息，审计人员比对了财政供养人员、企业养老、居民户籍等多项数据，最终发现钱三和王四分别是T县LP镇书记房某和T县农业局局长吕某的亲戚。

这两笔钱，难道是分别给房某和吕某的好处费吗？

为了防止相关人员串供，审计人员分组同时对王芳、李大峰、房某、吕某四人进行了谈话，据王芳交代，她确实不知道上述资金为什么要汇给两人，只是公司借用了她的个人账户。李大峰交代其厂房是2018年建设完成，设备也是2018年至2019年采购的，实际支出远未达到结算报告上的金额。房某和吕某开始对违法违纪事实拒不承认，直到审计人员拿出汇款凭证等证据，并向其严明利害关系，两人终于吐露实情。

DS公司坐落在T县LP镇，为了争取财政补贴项目，DS公司负责人李大峰和乡镇书记房某找T县农业局局长施以援手，伪造了一系列的项目资料，最终通过了县农业局的审核把关，获得了财政补贴300万元。此外，DM公司获得的20万元补贴也是如法炮制。

至此，DS公司利用伪造的建设合同、设备购销安装合同、虚构的经济业务、虚假的审计结算报告，骗取财政资金300万元的真相终于揭开。

随后，房某和吕某收受的50万元好处费被依法追回。审计人员将DS公司涉嫌骗取财政资金线索移送公安机关，将LP镇书记和T县农业局局长涉嫌违反工作纪律、廉洁纪律等线索一并移送到纪检监察机关进行处理。

案例总结

本案例是乡村振兴审计运用大数据手段的生动实践。审计人员能在短时间内取得成效，关键取决于两方面：一方面，精准聚焦审计重点。乡村振兴产业资金具有种类多、总量大、分布散、关注度高、与群众利益关联紧密等特点，该领域违规手段日趋隐蔽，侵占、贪腐等问题仍有发生。审计人员应充分利用现有数据资源，开展多维度比对分析，科学确定审计重点，通过精心准备和针对性核查，实现事半功倍的效果；另一方面，跳出异常把握实质。在本案中，若仅依赖工商、税务、财政供养人员等常规数据比对，难以揭示问题全貌。审计人员结合财务记账异常（如应挂账未挂账等情况），初步判断经济业务存在虚构可能，再依托外围证据进一步锁定疑点。当简单数据比对无法验证审计疑点时，要求审计人员具备全面的财政财务知识与数据分析能力，从而跳出表象、精准突破，保障审计任务有效完成。