揪出土地综合整治项目里的“吸血鬼”

土地综合整治是保障耕地保护、推进土地集约节约利用、助力乡村振兴的关键举措。这类项目涉及部门多、隐蔽性强、资金量大、指标可交易，恰好为贪腐问题滋生提供了“温床”。2023年，P市审计局组建精锐力量成立审计组，将土地综合整治重点领域设为专题嵌入重大项目审计中，围绕“政策-项目-资金-指标交易”主线，以项目招投标程序为切入点，多维度寻找突破口，成功撕开腐败的口子，揪出了背后的“吸血鬼”。

按图索骥，锁定重点靶心

审计项目分两组推进，何主审带队的一组直奔M县。进点后，何主审第一时间明确人员分工，由项目组主审和小李专攻土地综合整治专题。为快速摸清全县土地综合整治项目全貌，何主审主动约谈主管部门负责人，结合项目台账，初步掌握了全县项目规模、体量、核心建设内容及指标交易等关键信息。

M县2019年以来共实施6个土地综合整治项目，均已验收入库。其中Q乡项目不仅总投资额最高，亩均投资也位居榜首，该项目由M县国企E公司牵头建设，施工单位也是地方国企，核心目标是通过换填优质土、配套排碱设施，改良盐碱地提升粮食产量。拿到项目矢量数据后，小李迅速将其与国土调查数据、全域影像数据叠加分析，发现一个反常现象：Q乡项目区影像与周边存在差异，小麦生长期内部分地块竟出现“撂荒”，这与项目“提升粮食产量”的初衷背道而驰。Q乡项目随即被纳入重点关注清单。经小李多次催促，E公司在审计组进点第四天才提交了财务账簿、凭证、招投标资料、施工图纸等核心材料。

资料刚到手，何主审便从明细账入手核查，很快发现两处“刺眼”疑点：一是档案整理费支出超230万元，远超行业常规标准，疑似存在资料造假；二是无人机航拍费花了30余万元，E公司却无法提供航拍测绘数据，辩称仅用于宣传，还称土方调运前后的电子测绘数据因测绘公司换电脑丢失，仅能提供纸质资料。这些反常的财务支出以及无法提供电子资料的情况，让审计组更加坚定了核查方向，Q乡项目成为重中之重。

横向比对，疑点浮出水面

Q乡项目总投资约8000万元，涵盖土地平整及回填、灌溉工程、排水管网、输配电工程、田间道路五大板块。其中土方调运工程达128万立方，造价约4000万元，占总投资的半壁江山，堪称项目“重头戏”。

“这可咋整？土方量本来就难核实，原始资料还被精心粉饰过，根本找不到突破口。”小李盯着一堆资料，愁眉苦脸地说道。

何主审沉思片刻，开口道：“常规思路走不通，咱们就换个打法！重点盯紧两点：一是招投标程序合规性，二是土方结算合理性。具体分两路推进：你负责啃项目资料，深挖前后矛盾和违规之处；我主攻谈话，摸清项目决策、建设全流程，从人员口中套线索。”

小李一头扎进资料堆，很快有了发现：项目施工中标方是当地国企R公司与C公司组成的联合体，而C公司与建设单位E公司，均是D集团下属企业——这层“近亲”关系格外可疑。小李顺势整理出项目参与单位主要负责人名单，为后续谈话铺路。另一边，何主审从E公司财务账套中发现，土方调运工程已支付3700余万元，工程款近乎拨付完毕。顺着资金流向追查C公司、R公司账簿及银行流水后，又一个关键线索浮现：土方调运资金到C公司账户后，竟全额转给了8家本地私企。

审计组随即约谈E公司张某、C公司谭某、R公司王某。面对询问，C公司项目负责人谭某解释，土方工程已分包给8家私企，并提供了分包合同，合同中32元/立方的土方购置单价看似合理，谈话一度陷入僵局。

就在这时，小李从招投标资料中挖出“破绽”——全过程咨询服务、施工招标的现场照片，背景竟然一模一样！要知道，这两项招标的代理机构分别是A公司、B公司（由全过程咨询中标方B公司代理施工招标），招标公告载明的开标地点也不同，且均在场外进行。

审计组立刻要求A、B公司负责人到场说明。A公司以“身处外地”推脱，B公司负责人则辩称“A公司开标时租赁了我方场地，所以背景一致”。这个解释难以服众，但纠缠也是徒劳，审计组从招标公告发布网站入手，要求其现场登录元博网招标账号核查公告，结果却找不到该项目招标信息。面对质疑，B公司负责人含糊其辞，以“具体经办人已离职且联系不上”搪塞。更离谱的是，施工招标虽要求缴纳300元标书费，延伸核查却发现B公司未收取，C、R公司也未缴纳；且施工开标时间为6月，现场评审专家却穿着毛衫——季节与着装的矛盾，彻底暴露了招标的异常。

撕开口子，真相渐露端倪

审计组当即通知C公司投标负责人靳某、项目经理谭某。靳某坦言：“2020年11月，集团总经理助理边总让我们参与投标，我们就按要求准备了材料。”结合此前发现的疑点，审计组核实：项目实际开标日期与公告日期不一致，所谓“招标”实则是一场精心策划的虚假表演。

“谭经理，《招标投标法》及实施条例的规定你很清楚，希望你如实交代，你们到底是怎么参与项目建设的？”何主审开门见山。

谭某长叹一口气，终于松口：“不瞒你们说，我们根本没参与实际建设。项目由D集团抽调下属企业人员（不含E、C、R公司）组建临时指挥部，之前来谈话的张某牵头负责，他其实不是E公司员工，而是D集团下属B公司的人。我们只是‘走账工具’，需要盖章签字时配合就行，确实没有恶意串通投标。”

审计组随即约谈临时指挥部张某，进一步核实情况：C、R公司均未派驻施工队伍，现场管理由临时指挥部负责，但不涉及采购；采购事项需由指挥部提交招标申请，明确采购内容，经集团总经理、董事长同意后，由招标采购部孙某组织招标，开标时招采部会要求指挥部派人参与，土方采购也遵循该流程。

针对土方采购，招采部孙某解释：“当时土方需求量大、土源难寻，咨询了几家本地企业，当时要求不能超过32元/立方。他们就按照32元/立方报的价，我把情况汇报给集团总经理助理边总，边总再向总经理请示，领导觉得可行就签了合同。”

何主审紧着问：“八家企业中六家单位是项目开始前刚刚成立的，他们通过什么途径知道该项目的？”

孙某解释道：“当时我们就通知了3家企业，那6家企业应该是从他们3家企业那里得到的消息。”

何主审问：“土方采购过程怎么上会研究的？”

孙某果断得达到：“当时工期紧，临时研究决定了，没有会议纪要。”这番说辞，既无会议纪要佐证，又存在报价高度一致的异常，显然站不住脚。

柳暗花明，锁定利益输送

项目建设的真相已然清晰，查清资金最终去向成为核心任务。审计组聚焦6家新设立的私企（Q与W、O与U、T与Y公司），重点核查其银行流水，发现资金到账后短期内便转入法人代表个人账户，且存在“法人代表账户互转”的闭环流动特征。通过信息化数据筛查进一步发现，这6家企业两两为夫妻档（Q与W、O与U、T与Y公司），形成了稳固的利益共同体。

核查并非一帆风顺，第五次查询账户时，出现了几个陌生姓名，与公职人员信息模糊匹配后未发现疑点，小李难免有些灰心。何主审却依旧沉稳，汇总梳理资金流向后，将位某、花某某纳入第六次账户查询范围。功夫不负有心人，这次一个熟悉的名字映入眼帘——流水上的“边某”，与D集团总经理助理边某重名！审计组调取国有企业人员工资发放名单，确认该银行账号正是边某所有。

“找到了！T企业法人代表花某，2020年分两次通过其妹妹花某某的账户，转给边某42万元。”何主审长舒一口气，多日的辛苦终于有了收获，边某严重涉嫌利用职务便利谋取利益。

同时，为厘清位某的社会关系，通过多维数据分析查出，位某的儿子吕某是国资委科长，负责监督国有企业，审计组发现O、U企业法人代表共向位某3个账户转账450万元，揪出吕某涉嫌违规从事盈利活动的问题，鉴于审计手段有限，审计组把吕某、边某相关问题线索移交纪委处理。

案例总结

总结该项目，主要有以下经验。

一是选题精准是前提。审计组聚焦土地综合整治这一“腐败高发、关乎民生”的重点领域，精准筛选出投资规模大、疑点集中的Q乡项目，实现审计资源精准投放，大幅提升审计效率。

二是多维核查是关键。审计组综合运用ARCGIS数据分析找疑点、横向比对招投标资料挖破绽、穿透式核查资金流向追根源、实地走访与谈话结合补证据，多管齐下打破腐败分子的“遮羞网”，推动案件取得实质性突破。

三是细节洞察是核心。审计过程中，“档案整理费过高”“测绘数据缺失”“招标照片背景一致”“开标时间与专家着装矛盾”等看似不起眼的细节，成为撕开案件的关键切口。这要求审计人员既要胸怀全局、把握宏观流程，更要心细如发、紧盯微观异常，从不合常理的细节中挖掘深层次问题，让“吸血鬼”无处遁形。