贷款背后的暗流

W市审计局在A银行绩效审计中精准锁定问题贷款,揭示信贷管理漏洞,助力提升银行信贷资产质量。

初现端倪

审计组进驻A银行首日,组长李峰便召集组员布置任务:“银行贷款审批权是银行业务的核心,风险防控是资产安全的关键,审计组要通过全面评估借款人的资信、经营状况、还款能力等分析查找潜在风险。”审计新兵小王对近三年贷款数十万条数据进行梳理,初步筛选出单笔金额超3000万元的贷款记录58笔,并将这些记录涉及到的36家企业的工商和社保数据与银行信贷数据进行跨表关联比对,筛出疑点。

“组长,这5家公司好像有点问题!”小王指着屏幕。数据显示,B商贸公司、C建材公司等5家企业注册时间集中在2021年下半年,注册资本均为50万元,它们的贷款申请均由同一客户经理张某经办,抵押物估值报告出自同一家评估公司,审计组进一步核查发现,5家企业近三年纳税记录、社保缴纳均为0。

李峰眉头紧锁:“企业关联度太高了,经营情况与贷款规模也不匹配,查资金流向!”审计组通过查询银行账户流水,发现5家企业贷款到账后,资金均在3日内通过多个中间账户转至李某、王某等3人名下。其中,李某收到1.2亿元后,分批转入某房地产公司账户,王某则将6000万元用于民间借贷,月息高达5%。

验证疑点

为验证数据疑点,审计组兵分两路,一组由审计组长李峰带队,实地核查企业办公地址,另一组约谈信贷经理张某。李峰按注册地址找到市中心某写字楼18层,却发现楼层铭牌上并无B商贸公司等公司名称。物业人员表示,这几家公司只租了办公室,从未有人办公。另一路,信贷经理张某面对审计询问时言辞闪烁:“这些企业资质齐全,抵押物足值,流程没问题……”但当审计组出示资金流水时,张某脸色骤变,辩称:“只是按领导指示办事。”

审计组调阅贷款档案,发现5家企业提供的财务报表数据矛盾,B商贸公司声称年营业收入8000万元,但纳税申报表显示全年销项税额仅5万元;C建材公司的审计报告无会计师签章,有伪造痕迹。更严重的是,抵押物评估值虚高,一处郊区厂房在办理抵押手续时周边同类地块市场价仅2000万元,评估报告却标注5000万元。

揭开真相

审计组将证据链进行梳理发现,A银行未核实“空壳公司”实际经营情况,放任虚假财务报表通过审核,未尽到审慎经营义务。相应贷款均未执行“三查”制度,贷前未实地调查企业经营状况、未对抵押物价值合理评估、接受无会计师签章的伪造报表,贷中未跟踪资金用途,导致信贷资金被挪用,贷后对异常还款情况未采取清收措施。“‘三查’制度形同虚设!”李峰在审计组会议上说,“贷前调查缺失、贷中审查敷衍、贷后管理空白。”进一步调查发现,A银行为完成年度贷款发放指标,默许信贷部发放贷款时重数量轻质量,违规放贷。

审计对A银行提出整改建议:一是举一反三,全面排查涉事客户经理张某经手贷款;二是追回已发放的2.1亿元贷款;三是修改绩效考核机制;四是重塑信贷审批内控流程,填补管理漏洞。审计组按照相关规定,将问题线索移送有关部门处理。目前,A银行已针对审计发现问题出台规章制度,禁止将贷款规模与员工绩效直接挂钩。

审计组通过 “数据先行+实地验证”精准锁定问题风险,是对做深做实大数据审计和研究型审计,不断提升审计质效的有益探索。