新常态下如何做好审计组廉政风险防控(中)

二、审计组廉政风险的主要表现

审计组的岗位特征，决定了廉政风险客观地存在于审计组实施审计的各个阶段、每一个环节。从近几年的审计廉政回访和审计项目跟踪监督情况看，审计组廉政风险的具体表现形式主要有如下几种：

（一）能力素质“该高不高”。一是审计组成员素质不高，风险意识淡薄。部分审计人员不注意学习党的路线、方针、政策，不注意提高自身修养，理想信念不坚定，人生观价值观不端正，存在老实人吃亏心理和有权不用过期作废的心理等，缺乏廉政风险意识和防范意识；二是个别审计人员高高在上，以监督者和管理者自居，对管理相对人指手画脚，只挑毛病，不指导服务；执法、办事不公，如遇到老领导、老同事、老同学，办人情案和人情事，粗暴对待相对人；三是审计组人员心理失衡。市场经济的迅猛发展，客观上带来了社会价值观念的深刻变化和生活方式的多元化，难免使得有的审计人员的价值观念、道德观念发生变形和扭曲，存在不切实际的攀比心理、见钱眼开的贪婪心理、蒙混过关的侥幸心理等；作为行政执法人员，手中都握有一定的权力，虽然采取了各种制约措施，但在权利的运行中还是存在着漏洞和薄弱环节，难免给意志薄弱的审计人员有机可乘。

（二）审计对象或事项“该审不审”。按照年度审计项目计划制定审计实施方案时，由于审前调查不充分或参加审前调查的审计人员与被审计单位某些特殊关系或交易，有可能故意隐瞒相关调查情况，导致应当进行审计的内容和延伸审计对象不能纳入审计方案中；另外，审计实施中在选取和确定抽审单位时，因为受审计时限、审计力量等资源限制，审计有时无法对被审计对象下属单位全覆盖，审计组存在较大的自由裁量空间，也可能导致存在较大问题的单位未进行审计，该审不审，就有可能引起严重的审计风险及廉政风险。

（三）现场审计“该深不深”。审计组实施现场审计是否查深查透查实是影响审计质量的一个关键因素。国家审计准则虽然对现场审计提出了操作规范，但对如何抓住重点、规避可能出现的舞弊问题，尚缺乏具体规定。审计人员在审计实施中不严格执行审计实施方案，有的是审计人员能力不足，审计组力量安排与审计内容不匹配，导致问题查不出来；有些是审计人员对问题不敢查，患得患失怕得罪人不想查；同时被审计单位为了减轻或消除被查出的问题，也会采取多种手段拉拢、腐蚀审计组人员，使审计人员廉洁自律的意志受到严峻考验，导致廉政风险加剧。

（四）执行审计纪律“该严不严”。为从严治理审计队伍，确保审计工作的独立性和审计人员廉洁从审，审计署制定了《现场审计“八不准”规定》，各地根据实际也制定了审计工作纪律，规定审计组和审计人员必须严格遵守执行。但在审计中少数审计组或审计人员仍然由于廉洁自律意识不强，存在侥幸心理，收取被审计单位或个人钱物，“盛情难却”接受被审计单位安排的宴请、娱乐等公款消费活动，由被审计单位支付伙食费等，这些现象严重损害了审计形象，留下了廉政隐患。

（五）审计报告“该报不报”。国家审计准则规定，项目实施后，审计人员要向审计组提交审计工作底稿反映审计发现的问题，审计组组长对审计工作底稿进行审核，起草审计报告等审计文书。在此，审计人员提交的审计工作底稿是否避重就轻、隐瞒审计发现的重大问题；审计工作底稿是否真正事实清楚、证据确凿充分、结论恰当；是否存在审计人员将查出的问题压下不报，作为与被审计单位交易筹码的问题；是否存在为照顾利益关系，擅自放掉问题或对审计事项的定性畸轻畸重的情况。上述情况都可能造成权力寻租，引致廉政风险。

（六）内外监督和管理“该到位不到位”。一是内部监督管理不到位，对违反审计工作纪律的行为责任追究不到位，或查而不报，查而不处，或避重就轻；审计组内部廉政监督员职责履行不到位，未发挥应有职能和作用，形同虚设；审计机关负责纪律监管的人员事前、事中、事后回访监督因人少事多、审计组相对分散原因，致使监督流于形式。二是审计人员轮岗交流不到位，长期在一个地方工作，形成与管理对象是些“老面孔”；审计组主审选任随意性，责任与利益不挂钩，责权不匹配，责任追究终身负责制、激励机制形同虚设。三是信访举报上渠道不畅。一些审计项目完成后无举报审计组的廉政问题，就认为审计组不存在廉政风险，无举报不等于没问题，放松对审计组的管理与监督；审计机关内部纪检监察在职责范围内没有积极的跟进，未能发现审计组的不廉洁现象，未能“举一反三”，及时堵塞漏洞。

（免责声明：以上内容来自网络，如有不妥请留言告知，我们将尽快删除相关内容）