养老保险审计疑点数据分类核查方法探讨

近年来，我国逐步建立起覆盖全民的基本养老保险体系，且基金规模不断扩大，为人民群众“老有所养”提供了物质基础。养老保险基金管理使用以及各项政策执行情况，社会各界都极为关心，也是审计重点关注的民生领域之一。

由于养老保险相关业务信息化基础好、成熟度高，实践中主要运用大数据分析进行审计，这也是提高社保审计质效的客观需求。但数据分析产生的大量疑点，原则上要求审计人员进行核查印证，无疑加重了基层审计工作任务繁重与审计力量有限的突出矛盾。为破解这一难题，笔者结合工作实践，认为基层审计机关可按照精确度、重要性将数据分析结果划分为精准类、重要类、进一步分析类和探讨类四类疑点数据进行分类核查，以提高数据分析结果利用率。

精准类疑点数据的核查方法

精准疑点类数据为具有唯一定性和确定金额的基于养老保险业务数据的分析结果，从数据分析结果来看，该类疑点不符合法规条款是显而易见的，为防止“屡查屡犯”，更应关注造成此类问题的原因，除主观故意外，是否还存在一些客观的、体制机制等方面原因，如经办人员操作失误、共享机制不够优化等，需要审计人员全面核实，予以客观、真实反映，并提出有针对性审计建议，充分发挥审计建设性作用。

对于此类疑点，可采取借助被审计单位人力核查疑点的方式，将数据分析疑点结果交由被审计单位自查自证，由其对疑点数据的定性和违规金额予以确认并提供相关的佐证材料，最后由审计人员审核、汇总，并重点关注问题形成原因。如向不符合条件人员支付养老待遇、已死亡人员应退未退个人账户余额疑点数据，可由人社部门进行全面核查，并提供相关社保信息系统截图、发放记录等佐证材料。审计人员进一步核实后，发现造成该问题原因主要为数据共享机制不够优化、相关单位或个人未及时上报申请资料等，并提出强化社保系统内部及部门间数据共享等审计建议。

重要类疑点数据的核查方法

重要类疑点数据，其分析思路聚焦群众关注的热点、焦点、难点问题，从政策严谨性、体制机制健全性、风险控制角度编写脚本语句，并进行综合研判的分析结果，是“审计保民生”为民情怀的具体体现。在实际数据分析时主要锁定某一类人群，该类人群虽具有一定数据特征，但由于限定条件不唯一，因此疑点数据核实量比较大，而且需要对疑点数据逐条进行系统分析、全面延伸调查后才能查清查实。

对于此类疑点，可综合疑点数据的重要性、资金量和审计风险等因素，按照5%至10%的比例进一步筛选疑点数据进行全面核查。审计组应及时沟通协调各核查小组的审计情况，汇总分析疑点查证结果，确保同类疑点问题定性一致，并根据疑点落实率调整疑点核查比例。如女性灵活就业人员虚构劳动关系办理提前退休，通过筛选50岁退休前2至3年由灵活就业身份切换为企业职工身份缴纳养老保险人员形成疑点数据，确定5%的核查比例后，并通过座谈、延伸企业等方法核查落实。

进一步分析类疑点数据的核查方法

受到原始数据质量、分析思路、分析技巧等因素影响，有些疑点数据不够精准。如果直接交由被审计单位核查，一方面会加大被审计单位工作负担，另一方面疑点核实率不高，对审计公信力产生负面影响。审计人员应强化数据整理意识，利用以前积累、手头现有以及较容易获取的数据，进一步关联分析，缩小数据范围，实现精准识别。如未达法定年龄提前退休，是基于身份证信息反映年龄得出的分析结果，与实际业务采用档案年龄作为退休年龄计算标准有所差异，因此审计人员利用含有“档案年龄”字段的最近日期的养老待遇前台发放数据，进行进一步整理分析，缩小疑点数据核查量，大幅提高疑点核实绩效。

探讨类疑点数据的核查方法

探讨类疑点数据为具体行为发生时违规，但在审计时相关政策已调整或行为惠及民生并有利于推进改革，此类疑点问题的判定要分析问题本质和根源，并统筹考虑国家政策变更、地区经济社会发展改革现状、社会稳定等因素，按照审计“三个区分”原则，对发现的疑点问题客观全面地加强原因分析，区分法规不完善还是有法不依，是机制体制不健全还是有章不循，是工作职责不清还是未尽职尽责等情况，在研判疑点数据问题性质基础上，再决定是否作为问题反映。如企业断缴欠缴以及50、60年代精简退职人员重复领取待遇的疑点数据，审计过程中审计人员综合考虑疫情防控形势下国家积极推进企业稳岗减负、相关政策变更并已经采取措施完善等因素，并结合实际情况作出判断。

对于上述各类疑点中涉及的综合性、复杂性疑点数据核实工作，如重大新旧社保政策变更接续、历史遗留问题等，可采用“双报送”模式，即要求县级人社、审计部门，将疑点核实情况分别报送对应上级主管部门，市级审计、人社部门分别从各自业务角度出发提出观点，再汇总融合，共同研判问题定性，并对原因深入分析提出建议，共同推进民生领域持续健康发展。

采用分类核查的方法，有效解决了工作任务繁重与审计力量不足的窘况，拓展了疑点数据的核查面和核查量。采取“双报送”的部门配合协查模式，不仅借力人社部门更熟悉业务的优势，帮助审计人员迅速把握审计重点，将问题审深审透；又发挥其共同桥梁作用，使其协助开展好延伸调查工作，提升疑点核查效率。在今后审计工作实践中应予以适时应用。