浅谈新形势下如何开展预算执行审计



近年来，我国预算执行审计工作通过对本级预算执行情况的合理监督，有效的加强了预算管理，提高了预算资金的使用质量，极大的促进了国民经济的有序平稳发展。但是在发展的过程中，也存在一些不可忽视的问题，亟待解决。

一、预算执行审计的问题剖析

（一）审计队伍的素质欠佳和结构不合理

我国预算执行审计人员专业知识储备有限，知识更新速度慢，计算机能力不足，工作理念陈旧，忽视审计的效益性。审计队伍结构中年轻人较少，创新复合型人才较少，使得审计队伍很难跟上信息化审计的步伐。

（二）审计范围未全面覆盖

一方面，审计对象存在局限性，基层国家税务总局、“同级”单位的附属单位等不包含于基层审计机关审计对象的范围之内。另一方面，审计目标存在局限，预算执行审计主要关注收支、预算编制及调整、财税纪律、纳税情况等方面的真实性、合法性，对于效益性却缺乏有效的关注。

（三）审计方法和手段较为落后

基层预算执行审计机关信息化建设尚未达到高水平，尚未和财政、税务、国库等相关部门计算机系统联网，建立“一平台”的全面的数据库。审计手段较为单一，未做到全程监督，预算执行审计监督体系中的事前制约、日常检查、专项控制、督促整改等步骤应是重中之重，但实际上审计人员注重的仍然是事后监督。

（四）审计的处理难、披露难，独立性缺失

审计机关受到政府和上级审计机关双重领导，预算执行审计一定程度上是审计政府，使得其独立性受到制约。基层审计机关执法力度不够，不能使整改问题完全到位，披露问题点到为止，处罚不到位，导致违法违纪问题屡禁不止。

二、影响预算执行审计因子分析

（一）审计体制束缚

我国预算执行审计机关受本级政府和上级审计机关双重领导，预算虽由财政部门负责编制和实施，但是重大事项仍旧是经过政府决策通过的，实际上预算执行审计是在审计政府，因此审计机关的独立性必然受到影响。

（二）预算执行审计法律体系尚不健全

新预算法颁布的时间不长，很难短时间内发挥出其应有的作用。预算执行审计法规体系不健全，审计监督在预算管理中的地位权限、预算执行审计相关的操作流程及注意的问题等未作出明确的规定。审计理论研究滞后，无法给予预算执行审计理论指导。预算执行审计缺乏相应的绩效评判标准。

（三）审计人才的原生动力和继生动力不足

根据我县审计机关的实践，人员基数少，相应具备计算机技能和审计业务能力的复合型审计人才也很匮乏。审计人员工作压力较大，工作任务较为繁重，预算执行审计人员的专业知识储备有限，学习时间和学习能力限制，在及时更新知识上存在一定的问题。

三、深化预算执行审计的举措

（一）优化审计体制

为增强审计机关的独立性，可以对现行的体制进行适当的调整。可将地方各级审计机关受双重领导的体制改革为垂直领导体制，提升审计机关的权威性，保证其在行使合法监督权时有较高的独立性。

（二）加强预算执行审计法制建设

完善预算执行审计相关的法律法规，不断加强《预算法》等法律的修订和补充。因地制宜制定操作性较强的预算执行审计法规，不断完善本地区预算执行审计的操作指南、绩效审计评价体系，引导审计行为，在制度层面加强预算执行审计的质量。

（三）提高预算执行审计人员素质，加强复合型人才培养

审计机关应牢固树立“人才兴审，科技兴审”的理念，积极拓宽对于审计人员的培养渠道，加大投入，通过网上视频自学、技能证书获得、举办定期培训讲座、赴优秀单位交流学习等方式，让审计人员掌握开展工作所需的各项技能。审计机关应在此基础上完善奖惩制度，将学习技术的能力和计算机熟练水平的掌握度纳入到人员考核评估中来，在单位内部形成良好的学习氛围，不断提升审计人员学习的积极性和参与度。

（四）创新预算执行审计方法和手段

发展信息化审计，可将预算执行审计技术和计算机技术相结合，建设以财政、税务系统、政府等多个单位信息联网的大规模电子数据库系统。在开展审计工作时统筹规划，做到审计前期的监督预防，审计过程中的质量风险控制，审计之后的总结提升。创新预算执行审计理念，将资金使用的效益审计和真实性审计相结合，推行绩效审计，将我国预算执行审计工作提升到更高的高度。

（五）重视披露，注重预算执行审计成果的转化和应用

重点关注审计结果的变化和动态，转变单一的审计评价思路，使审计结果和社会的经济效益、文化效益、政治效益、生态效益结合，必要时坚持用法律手段维护审计结果。多渠道发现问题，多渠道披露问题，多渠道落实整改。加强对后续整改的监督与检查，要定期对整改情况进行查验，对于特别突出的问题，要由专人进行督导，由专门机构或者专职人员负责，必要时提供整改的指导。

新形势下，我国预算执行审计工作任重道远，需要通过有效的举措深化预算执行审计，使其能够发挥出有效的免疫功能。