基于工程审计浅谈问题整改

审计发现问题整改是国家审计发挥治理作用的重要依托和关键一步，对于全流程审计工作形成闭环，实现监督治理效能有着重要价值意义。审计发现问题整改不仅是相关制度法规、政策的外在要求，更是被审计单位自身健康发展的内在需求。公共工程建设项目具有时间跨度长、投资规模宏大、资金使用量大等特点，问题整改作为工程审计的重要组成部分，对于规范政府投资行为，查错纠弊、揭露腐败，提升公共资金使用效率等有着重要作用。问题整改作为审计工作下半篇文章，虽是独立环节，却又与前期各环节工作紧密关联，贯通统一。

一是现场审计阶段,及时有效传递整改思想

现场审计阶段是了解情况发现问题的源头。在现场审计阶段，虽然问题没有形成定论，但是在与被审计单位对接沟通过程中，其对部分存在问题、潜在问题已有初步认识。通过推动被审计单位立行立改、即知即改，及时纠正问题，防止问题发展扩大，减少损失和影响。很多被审计单位对于审计发现问题只知道需要整改，却不知道具体怎么整改。因此，现场审计阶段及时有效传递整改思想就显得极为必要。特别是一些制度缺失、管理漏洞等需要建章立制的情况下，及时与被审计单位传递整改要求，使其能够尽早谋划，有所准备，融入其日常工作，推动按期建章立制、规范管理，完成整改。

例如，某公共工程建设项目实施过程中，建设单位提出8处设计变更、下达32份工程委托单，均未完成签证确认，且未明确增加工程量及相应价格，为后期结算留下了风险隐患。经审计发现，其中13份工程委托单属于EPC总承包实施范围内，不应作为结算依据增加费用。审计组提出后，被审计单位迅速反应，在后续变更签证中不再将类似事项再次委托，及时避免了在工程结算中更多的推诿扯皮，同时完善了关于工程管理相关制度。通过及时传递审计整改思想，及时规范了建设单位行为，彰显了审计工作预警作用。

二是报告形成阶段，科学精准提出整改要求

科学精准的整改要求是审计监督严肃性和权威性的重要体现。在报告形成阶段，科学精准提出审计整改要求，为整改工作明确方向、方法，一方面要基于审计取证的对接沟通，另一方面要基于审理审定的科学严谨。通过深入研究分析问题产生的背景原因，统筹法规、政策的适用性，确保问题定性准确，法规得当，针对问题实际，实事求是地、科学精准地提出整改要求。通过综合考虑问题性质、形成原因、现实情况等因素，将问题分为立行立改、分阶段整改、持续整改三种类型。针对不同类型问题提出精准整改要求，能让被审计单位明确整改方向和重点，采取最恰当措施，提高整改效率和质量，避免整改工作盲目性，使整改更具针对性和有效性，切实解决审计发现问题。

通过在审计报告形成阶段，明确整改责任与目标，深入分析问题产生原因，准确界定责任主体，清晰告知被审计单位在整改中的责任，使其清楚知道要做什么、做到什么程度，从而围绕明确目标开展整改工作，确保整改工作按要求推进。例如，某公共工程建设项目造价偏高，经审计调查研究发现其深层次原因在于被审计单位相关造价管理制度缺失，因此问题整改要求不能仅局限于该项目造价偏高本身，更重要的是及时堵塞漏洞，推动建章立制，提升被审计单位造价管理水平，才能实现审计一点，规范一片的治理效能。因此，在审计报告形成阶段，将审计整改要求提得科学得当、精准有力，才能让被审计单位接得住、改得好，才能更好发挥审计监督治理作用。

三是问题整改阶段，按部就班落实整改举措

审计机关出具正式审计报告，审计进入问题整改阶段。问题整改就是依据审计报告既定的整改要求，实事求是、按部就班地落实整改举措。这个阶段更重要的是督促指导被审计单位，围绕围绕审计报告中既定的整改要求展开落实，确保被审计单位对审计整改要求理解不跑偏、落实不走样，严格杜绝整改浮于表面、流于形式、蜻蜓点水。

特别是针对一些分阶段整改和持续整改的问题，虽然整改计划、举措以及时序安排都井井有条，但因为被审计单位机构调整、人员变动等原因，可能会出现审计整改“断篇”现象，只有在明确整改要求的同时及时跟踪督促被审计单位按部就班落实整改举措，才能确保审计发现问题得到有效解决，使审计成果真正落地。从而规范被审计单位相关行为，进而发挥审计监督在国家治理、维护经济秩序、促进廉政建设、保障经济社会健康发展等作用。