用哲学思维赋能国企经责审计研究

在深化国资国企改革的新征程上，国有企业领导人员的经济责任审计是推动企业提质增效、实现高质量发展的重要制度保障。面对国企治理的复杂性与经营风险的多样性，审计人员的思维方式也要从“账务核查”转变为“系统研究”，自觉运用马克思主义哲学的观点与方法指导审计实践，将研究做深、将问题找准、将建议提实。笔者结合工作实践，就如何运用哲学思维深化国企经责审计研究，谈几点粗浅认识。

一、立足实践，检验政策与决策的真实落地。坚持实践第一的观点，要求我们不能局限于国有企业规章制度与财务报表所呈现的“表面文章”，而要深入查验重大政策与决策在业务末端的实际成效，验证“部署”与“落地”是否一致，“账面”与“实情”是否相符。例如，审计中若发现企业战略规划中部分核心目标进展缓慢或严重偏离预期，不能止步于指出执行不力，必须下沉到业务经营与具体项目——是市场环境发生剧变，还是资源配置失当？是技术路线判断失误，还是内部执行力层层衰减？又如，发现延迟确认收入与成本的会计核算问题，不能仅作账务调整，需查验业务合同、物流单据与资金流向，辨析其动机是为了平滑业绩、调节考核，还是为了掩盖未披露的重大经营变数。审计人员要实查、实证、实调，在“实践、认识、再实践、再认识”的循环中，于纷繁复杂的经营表象之下剥离出事实真相，于精心编织的合规外衣之中洞察到执行偏差。

二、聚焦矛盾，精准锁定重大经济风险。矛盾论启示我们，要善于抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。鉴于审计部门人员、时间、物力有限，在国有企业领导人员经济责任审计中要精准聚焦主要风险点，对准权力集中、资金密集、资源富集的关键环节，尤其是可能引发重大损失或系统性风险的核心领域。例如，若发现存在重大经济事项应报未报主管部门审批、大额资金运作未经集体决策和对外投资长期亏损等情形时，就必须将其列为高风险信号重点核查。这些现象往往不是孤立的操作失误，其背后可能关联着利益输送、违规融资或规避监管等深层风险。审计要紧扣“权”与“责”这对根本矛盾，沿着资金流向与决策轨迹深挖彻查，精准揭示负责人履职中存在的重大风险防控失职问题，实现以重点监督带动全面监督。

三、系统审视，穿透问题表象触及治理本源。系统思维要求审计将国有企业视作一个有机整体进行关联性分析与穿透式研究分析。将若干个孤立的问题联系起来看，会发现其实是公司治理、内控体系或管理机制存在缺陷的征兆。例如，审计发现国企存在对大额应收款项清收不及时问题时，若仅建议加强催收，则未触及根本，需运用系统观进行溯源——向前看，销售授信审批流程是否形同虚设？考核导向是否重销售额轻现金流？向后看，风险计提与坏账核销制度是否健全？再如，发现未将子公司的资产负债约束等财务指标纳入集团考核，这直接暴露出集团管控体系的短板，可能导致风险在基层积累并向上传导。审计必须将此类具体问题，置于集团治理架构、管控模式与考核激励的整体框架中审视，揭示制度缺失、机制失灵、执行走样等系统性问题，推动实现“审计一点、规范一片”的治理效果。

四、着眼发展，构建推动长效治理的整改闭环。坚持发展的观点，要求审计不仅评价过去，更要着眼未来，促进企业可持续、高质量发展，致力于推动构建“发现问题—深挖根源—整改建制—提升价值”的治理闭环。审计建议应具备建设性与前瞻性，例如，针对国有企业部分战略规划执行效果不佳的问题，不能停留于指出问题，更应帮助企业分析内外部环境变化，评估规划本身的科学性与动态调整机制，推动建立战略执行监测与迭代优化体系。对于投资效率低下、未能实现保值增值的问题，需推动企业从根本上检视投资决策机制、投后管理体系以及投资责任追究制度。审计整改必须推动从“纠正单个错弊”向“完善长效机制”优化，使审计成果切实转化为企业提升核心竞争力、防范系统性风险的治理效能，真正履行“经济体检”的治已病、防未病之责。

综上，将哲学思维深度融入国有企业领导人员经济责任审计研究，实质是锻造审计人员于实践中求真、于矛盾中聚焦、于系统中溯源、于发展中建言的核心能力。这要求审计工作必须始终立足党和国家监督体系大局，以穿透性研究揭示问题，以建设性意见服务发展，为护航国有资产安全、促进国有企业行稳致远提供坚实保障。

注：文章内容属作者个人观点，不代表本网站立场。