县级预算执行审计中预算资金绩效管理情况分析

预算资金绩效管理是衡量财政资金使用效益、优化资源配置的核心手段。在县级预算执行审计工作中，聚焦预算资金绩效管理全链条，既发现了实践推进中的诸多困难，也暴露了具体工作里的突出问题，现结合审计情况分析如下。

一、县级预算资金绩效管理推进的主要困难

1. 思想认识与发展需求不匹配。

部分县级部门对绩效管理的核心要义理解不深，仍存在“重投入、轻产出，重分配、轻管理”的惯性思维。认为绩效管理是财政部门的专属工作，自身仅负责资金争取和项目实施，对绩效目标设定、过程监控、结果应用等环节缺乏主动参与意识，导致绩效管理工作推进阻力较大。

2. 基层资源与工作要求不适应

县级财政及各预算部门普遍面临人员编制紧张的问题，专业绩效管理人员严重匮乏。多数工作人员身兼数职，且未接受过系统的绩效管理专业培训，对绩效指标设计、绩效评价方法等核心业务掌握不扎实。同时，县级财政信息化建设滞后，缺乏统一高效的绩效管理信息平台，数据统计、分析全靠人工操作，难以满足绩效管理精细化、动态化的工作要求。

3. 项目特性与评价标准不契合

县级项目涵盖农业、教育、医疗、乡村振兴等多个领域，不同类型项目的效益体现形式差异较大。部分民生项目、公益项目的效益多为社会效益、生态效益，具有长期性、间接性特点，难以用具体数值量化；而现有绩效评价体系多侧重经济效益和短期效益，缺乏差异化、针对性的评价标准，导致评价结果难以客观反映项目真实绩效。

二、预算资金绩效管理审计发现的突出问题

1. 绩效目标管理存在短板

绩效目标编制质量参差不齐，部分部门申报项目时，绩效目标设置过于笼统模糊，未结合项目实际细化量化指标，如仅表述为“改善基础设施条件”，未明确改善范围、受益人数、完成时限等关键内容。同时，绩效目标与预算资金额度缺乏合理衔接，部分项目资金规模与预期效益严重脱节，绩效目标的导向作用未能有效发挥。

2. 绩效过程监控流于形式

绩效监控机制未能有效落地，多数部门未建立常态化的跟踪监测制度，对项目实施进度、资金拨付节奏与绩效目标完成情况的关联性分析不足。审计发现，部分项目存在资金滞留、进度滞后等问题，但未及时预警和采取纠偏措施；个别部门甚至存在“以拨代支”现象，资金拨付后未跟踪项目实际实施效果，导致资金使用与绩效目标严重脱节。

3. 绩效评价与结果应用脱节

绩效评价方式单一，以部门自评为主，第三方评价占比极低，自评报告存在“报喜不报忧”“走过场”的情况，评价结果客观性、公正性不足。同时，绩效评价结果应用刚性约束不强，与下一年度预算安排、项目调整、干部考核等挂钩不紧密，“评价归评价、资金照安排”的现象普遍存在，未形成“预算编制—绩效执行—评价反馈—结果运用”的闭环管理。

三、加强县级预算资金绩效管理的审计建议

1. 深化思想认识，压实主体责任

开展常态化绩效管理政策宣讲和业务培训，将绩效管理纳入县级各部门领导干部必修课，树立“花钱必问效、无效必问责”的理念。明确各预算部门作为绩效管理的责任主体，将绩效管理工作纳入部门年度考核范围，倒逼部门主动参与绩效目标设定、过程监控和结果应用全流程。

2. 强化资源保障，夯实工作基础

优化县级部门人员配置，督促各预算部门配备专职或兼职绩效管理人员，定期组织开展绩效指标设计、评价方法运用等实操培训，提升工作人员专业能力。加快推进绩效管理信息化建设，搭建统一的绩效信息管理平台，整合预算编制、执行、监控、评价等数据资源，实现绩效数据互联互通、动态共享，提高绩效管理工作效率。

3. 完善评价体系，突出分类施策

建立差异化绩效评价指标体系，结合不同领域项目特点，分类设置核心评价指标。对经济效益显著的产业项目，侧重资金回报率、产值增长率等指标；对社会效益突出的民生项目，侧重群众满意度、受益覆盖面等指标；对生态效益类项目，侧重生态环境改善程度等指标。扩大第三方评价覆盖面，引入专业机构参与重大项目绩效评价，确保评价结果客观公正。

4. 强化结果应用，形成闭环管理

建立绩效评价结果刚性约束机制，将评价结果与下一年度预算安排直接挂钩。对评价优秀的项目，优先保障资金需求；对评价不合格的项目，核减或取消预算额度，并督促整改；对整改不到位的，暂停项目资金拨付。同时，将绩效评价结果纳入部门领导干部考核内容，强化绩效管理责任追究，推动县级预算资金绩效管理提质增效。