审计视角下政府购买服务存在的问题及建议

政府购买服务作为现代政府治理体系的重要组成部分,旨在通过市场机制引入社会力量,提升公共服务质量和效率。但从审计视角来看,政府购买服务过程中仍存在诸多问题,这些问题不仅影响了财政资金的使用效益,也制约了政府服务水平的提升。本文将从审计实践出发,分析政府购买服务存在的问题,并提出相应的改进建议。

一、政府购买服务存在的问题

(一)预算管理与规划不足。一是缺乏预算约束。部分单位预算编制不准确,未将政府购买服务事项所需经费纳入年初预算,“未编已购”、“已编未购”现象时有发生。这种预算管理的缺失使得购买服务的资金缺乏稳定性和可预见性,影响了服务项目的顺利实施。二是论证不充分。在购买服务前,部分单位对项目的必要性和可行性论证不足,缺乏科学的评估和预测,导致购买决策缺乏合理性和有效性。这种盲目购买的行为,往往会导致服务项目与实际需求脱节,资金投入难以产生预期的社会效益和经济效益。

(二)服务内容与范围界定不清。一是内容泛化。政府购买服务的内容应当限于政府向社会提供的公共服务以及政府履职中所需的辅助性服务。但审计中发现,部分单位借政府购买服务之名,将人员聘用、劳务派遣、设置公益岗等纳入购买范围,甚至将应由政府部门直接履职的事项也通过购买服务转嫁出去。二是范围模糊。部分单位对政府购买服务与政府采购服务的概念认识不清,将两者混为一谈,导致购买服务的内容和范围模糊不清。这种范围模糊的现象,不仅给实际操作带来了困难,还可能引发资金浪费和违规操作的风险。

(三)购买程序与方式不规范。一是采购程序不规范。政府购买服务程序未遵循市场化的原则,采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判等方式实施政府采购的比例较低。审计中发现,部分单位存在违规采用非公开招标形式购买服务,甚至先指定承接主体、再履行采购程序的问题,增大了廉政风险。二是采购方式不合规。部分单位将应通过公开招标或竞争性谈判等方式确定的服务项目,通过直接发包或化整为零的方式规避招投标,导致市场竞争不充分,服务价格和质量难以保证。

(四)服务质量与监管不到位。一是定价不清。政府购买服务难以量化,且多数服务成果没有实物形态载体,导致定价难度较大。部分单位在确定购买服务价格时,缺乏充分的市场调研和成本分析,导致价格虚高或过低。价格虚高不仅增加了财政负担,还可能引发社会不满;价格过低则可能导致承接主体无法提供高质量的服务,损害公共利益。二是监管缺失。部分单位在购买服务后缺乏必要的履约监管和绩效评估机制,对承接主体的服务质量和合同执行情况缺乏有效监督。这种监管缺失的现象,导致服务承接主体可能出现“服务质量差、费用不少拿”甚至“收钱无服务”的情况。此外,部分单位还存在重投入轻管理、重资金轻绩效的问题,导致财政资金使用效益低下。

二、规范政府购买服务的建议

(一)强化预算管理和服务定价。将政府购买服务项目所需资金纳入部门预算,并与中期财政规划相衔接,未列入预算的项目不得实施,以确保财政资金的合理使用。综合考虑服务成本、市场供求、服务质量等因素,合理确定政府购买服务的价格。加强对服务市场调研和分析,了解服务价格的合理区间和变化趋势,为定价提供依据。同时,加强对服务价格的动态调整机制,确保价格与服务质量相匹配。

(二)规范政府购买内容和范畴。明确服务内容,包括政府向社会公众提供的教育、卫生、文化、体育、社会保障等领域的服务以及政府履职所需的法律、会计审计等辅助性服务。界定禁止性事项,严禁将应当由政府直接履职的事项、政府采购法律法规规定的货物和工程、融资行为、购买主体的人员招聘用及劳务派遣等纳入购买服务内容。实行指导性目录管理,各级财政部门应会同有关部门,根据本地经济社会发展水平、公共需求和政府履职需要,制定并定期更新本级政府购买服务指导性目录。

(三)完善采购流程和方式。根据购买服务的性质、特点和规模,通过公平竞争的方式选择承接主体,确保承接主体具备相应的服务能力和信用状况。规范政府购买服务的采购流程,加强采购过程的监管和透明度,确保采购过程的公开、公平、公正;严格按照政府采购法规定的方式和程序开展购买服务工作如公开招标、邀请招标、竞争性磋商、竞争性谈判等;及时将政府购买服务项目的相关信息向社会公开,提高政府购买服务的透明度。

(四)加强履约监管和绩效评价。加强对购买服务项目的履约管理,确保服务项目按照合同约定的内容和要求完成;建立健全项目跟踪管理机制,及时发现和解决项目实施过程中存在的问题;加强对承接主体的监督和检查,确保其严格履行合同义务,提供优质的公共服务。实施政府购买服务项目绩效管理,定期对购买服务实施情况开展绩效评价,鼓励引入第三方评价机构进行独立评价,第三方评价机构应具备专业资质和丰富经验,能够客观、公正地评价服务项目的绩效情况。同时,将评价结果作为以后编报购买服务计划和选择承接主体的重要参考依据,不断优化政府购买服务的决策和管理水平。