外立面的2厘米薄在哪？

审计工作中,既要坚持问题导向,善于发现问题线索,又要发扬斗争精神,积极寻找证明依据。工程投资审计中,部分工程内容往往因其在施工完成后被面层覆盖而导致审计时无法核实真实施工情况,虽有隐蔽验收记录等资料,但部分签字内容的真实性有待商榷,这给审计工作带来了很大的阻碍。面对阻碍,要发扬斗争精神,敢于较真碰硬,在审计工作中“刨根究底”,方能找出真相。

湖北省武汉市硚口区某工程项目以EPC总包模式招标,在工程投资审计中,通过查看图纸发现其保温上人屋面保护层设计为“70mm厚C20细石混凝土,内配Ф4双向@100钢筋网片”。然而,一般保护层设计厚度为40mm或50mm,我立刻翻看《屋面工程技术规范》,规范中第4.7.1条规定,上人屋面保护层做法为“40mm厚细石混凝土或50mm厚细石混凝土内配Ф4双向@100钢筋网片”,此处设计不合理,造成了浪费。

除了设计浪费,总包会不会偷工减料呢?我不满足一时的审计成果,不断向深探究。是否会保护层超标准设计,而实际按50mm施工,最后结算时按图纸设计的70mm厚的细石混凝土计算呢?带着这个疑问,我开始了寻找证据之旅。

此次审计是在项目施工过程中进行的,所以也给了我们查看施工现场的机会。我和同事前往施工现场,只需要用尺子量一下保护层厚度便可成功取证。我们先去了最矮的附属楼餐厅,结果发现屋面保温层已全部施工完成,没有断面可以测量。一次的失利并没有打击到我们,我们接着选取了最高的主楼,结果与餐厅一样。最终,我们查看了项目所有楼栋的屋面,都是全部施工完成,没有可以直接测量的位置。顶着骄阳在施工现场爬上爬下寻找证据,结果却灰头土脸的无功而返。

既然现场屋面保温层施工完了,那就查看纸质资料,看看有没有证据。我再次为自己鼓了鼓气。先查看隐蔽验收记录,结果写的“合格,通过验收”;再查看监理会议纪要,厚厚的一沓资料里也没有提过保温层厚度有问题;最后查看了监理日志,也没有记录保温层厚度有问题。

由于找不到证据,我开始质疑原来的猜想了,或许只是设计不经济,施工还是按图施工的吧,但终究还是心有不甘。原本简单的测量就可以完成的事,却因为是隐蔽工程无法测量,多希望能够破开保护层量下尺寸,验证一下自己的猜想是否正确,但显然这样做是不现实的。

主审看到我有些挫败,了解情况后便给我讲了一个之前的审计故事。在一次外立面整治审计中,他们怀疑竣工结算中施工内容与实际不符,如果他们能看到施工前的外立面的情况那么问题也就轻松解决了,但现实是施工已结束,现场也无法查看,被审计单位提供的资料里也没有实际证据。看似简单的问题,却也无法核实,原本他们也打算放弃,但他们的责任心让他们决定追根究底。他们寻找新方法,运用卫星云图、地理信息技术(Google Earth Pro卫星云图+GIS技术),并结合百度地图Web版的时光机、街景等功能,终于寻找到了外立面施工前的面貌,对比现状,最终坐实了之前的怀疑。可见,要把审计做好,就要有走出困境、突破瓶颈、解决问题的斗争精神。

最终,我们寻找到新的方法,再次来到最高的主楼的上人屋面,找到最中心的雨水斗,这里是找坡处最薄点,经过测量,屋面女儿墙顶部至保护层面层高度为1.914米。主楼结构图中女儿墙顶设计标高为96米,屋面顶板混凝土面层标高为93.9米,建筑图中屋面混凝土面板至保护层设计的依次有“30厚(最薄处)LC5.0轻骨料混凝土找3%坡;20厚1:3水泥砂浆找平层;2层3厚改性沥青防水卷材;80厚XPS挤塑聚苯保温板;干铺聚酯无纺布一层;70mm厚C20细石混凝土,内配Ф4双向@100钢筋网片”。那么根据设计找坡层最薄处保护层完成面标高应为94.106米,而实际测得的标高为96-1.914=94.086米,两者相差0.02米。按照这个方法,我们查了其他几栋楼,最终得到的结果一样。带着证据,我们询问总承包单位,0.02米的误差从哪里来,承包方终于承认是保护层未按设计图纸施工,比设计厚度薄了2厘米。

经历这件事,我深切体会到,审计从来不是一件简单的事,也不是一直都是一帆风顺的,审计中遇到困难不要畏难,要勇于自我斗争,与惰性作斗争,与能力短板作斗争,敢于跳出惯性思维,寻找新思路、新方法,敢于“刨根究底”,善发现、乐探究、敢实践。实施审计项目,时刻保持斗争精神,敢于追根究底,这是一种精神状态,也是一种决心意志,更是一种素质能力,是新时代审计人的职责使命。